法治號
法治網特約評論員 李俊慧
今年全國兩會期間，司法如何服務保障發(fā)展新質生產力成為“兩高”報告的一大亮點，最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告都予以專門關注。
服務發(fā)展新質生產力，就要抓住新質生產力的核心要素。科技創(chuàng)新能夠催生新產業(yè)、新模式、新動能，是發(fā)展新質生產力的核心要素。因此，司法服務保障發(fā)展新質生產力，就是要在科技創(chuàng)新司法保護上有作為，集中體現在加強知識產權保護。最高人民法院工作報告指出，2024年，全國各級人民法院“審結知識產權案件49.4萬件，同比增長0.9%”，“最高人民法院知識產權法庭成立6年來審結技術類知識產權上訴案件近2萬件，其中涉戰(zhàn)略性新興產業(yè)案件數量和占比逐年攀升，2024年達1233件，占32.3%”。最高人民檢察院工作報告指出，2024年，全國各級人民檢察院“起訴侵犯商標權、專利權、著作權和商業(yè)秘密等犯罪2.1萬人”。
服務發(fā)展新質生產力，就要抓住新質生產力的發(fā)展關鍵。數據作為新型生產要素，對傳統生產方式變革具有重大影響。發(fā)展新質生產力就要發(fā)展數字經濟，這離不開對數據要素的有效分類和分層保護。包括大模型在內的人工智能技術底層基礎是高質量的數據庫或數據集，數據的優(yōu)劣好壞會影響各類基于大模型應用輸出內容的質量優(yōu)劣。由于大模型應用的場景不同，所需要的數據也有差異，具體到不同領域、不同場景及不同工作內容，需要專門的高質量數據庫或數據集予以支撐。如何加強高質量數據庫或數據集的保護是不能忽視的問題，其中，既涉及原始數據權益的保護，也涉及數據加工、處理等環(huán)節(jié)相關主體的權益保護。
當前，在司法實踐中，涉數據權益糾紛案件更多從不正當競爭視角或范疇予以規(guī)制，在立法尚未明確數據權益的類型、權能等之前，這對于及時保護不同市場主體有關數據權益發(fā)揮了積極作用。
服務發(fā)展新質生產力，就要抓住新質生產力的主要特征。新質生產力具有高科技、高效能、高質量等特征，發(fā)展新質生產力離不開深度應用大數據、人工智能等前沿技術。今年以來，以DeepSeek等為代表的人工智能大模型應用引發(fā)廣泛關注，尤其是其技術開源、支持本地部署等特點，推動了大模型應用在包括行政機關、市場主體等在內的眾多領域實現快速落地。
需要注意的是，深度應用大數據、人工智能等前沿技術需要統籌好發(fā)展和安全的關系，既要對新技術、新應用、新模式予以鼓勵和支持，又要避免其被不法利用或用以非法用途。
2020年11月發(fā)布的《最高人民法院關于加強著作權和與著作權有關的權利保護的意見》提出，“高度重視互聯網、人工智能、大數據等技術發(fā)展新需求，依據著作權法準確界定作品類型，把握好作品的認定標準，依法妥善審理體育賽事直播、網絡游戲直播、數據侵權等新類型案件，促進新興業(yè)態(tài)規(guī)范發(fā)展”。截至目前，北京、武漢等多地法院已作出認可AIGC版權性的判決，涉及人工智能生成內容的版權侵權問題；杭州、廣州兩地互聯網法院在各自審理的“奧特曼IP案”中，對生成式人工智能服務提供平臺的侵權責任也進行了司法探索。
針對詐騙分子頻繁利用AI換臉、語音合成、加密通信等技術實施精準詐騙，最高人民法院刑事審判第三庭庭長陳鴻翔在今年全國兩會期間接受媒體采訪時表示，要及時跟蹤研究深度偽造技術帶來的新情況、新問題，適時出臺規(guī)范性法律文件，不僅從正向確定深度偽造技術在不同場景下的合法使用邊界，也要從反向明確深度偽造技術相關違法犯罪行為的認定標準，確保深度偽造技術發(fā)展規(guī)范化、可持續(xù)。
總的來看，司法服務保障發(fā)展新質生產力，要抓住新質生產力的核心要素、發(fā)展關鍵和主要特征，依法審理人工智能相關案件，積極探索相關裁判規(guī)則，平衡好人工智能技術研發(fā)、服務應用等各環(huán)節(jié)參與主體的合法權益，統籌好發(fā)展和安全兩大關系，既要積極護航人工智能技術、服務和產業(yè)的發(fā)展壯大，也要劃定紅線和底線，防范和打擊濫用人工智能技術實施違法犯罪的行為。
本文是最高人民法院2024年度司法研究重大課題“涉人工智能糾紛司法應對研究”（課題編號：GFZDKT2024B11-2）階段性成果。
（作者系中國司法大數據研究院社會治理發(fā)展研究部部長、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員）
編輯：王晨暉